Вопрос, прямо скажем, непростой… Во-первых, предмет обсуждения рассчитан на специалистов. А они вам с порога скажут, что на подобных задачках обламывали зубы даже величайшие архитекторы – Оскар Нимейер, Ле Карбюзье. Во-вторых, образцовые центры старых городов вызревали веками, оставляя за скобками пробы и ошибки многих поколений зодчих. Попытки получить такую же концентрацию совершенства в темпе престо, как правило, заканчивались конфузом. В-третьих, мне довелось быть участником полемики по поводу герба. И приходится с грустью констатировать, что КПД того "мозгового штурма" был весьма невысоким. В-четвертых, у тех, кто действительно мог бы сказать нечто дельное, проблемы с гражданским темпераментом. Они готовы писать книги, статьи для научных журналов и отраслевых энциклопедий, может быть и в стол пишут – для потомков. Но вы можете вспомнить хоть одно серьезное выступление в газете профессуры ПГУ или практиков проектных организаций? Выступление не вообще, а в русле футуристических попыток заглянуть в завтрашний день Новополоцка? Я – нет.
Однако несколько принципиальных соображений все-таки выскажу. Совершенно очевидно, что данный объект должен быть амвоном, кафедрой – назовите как угодно! – под открытым небом, его задача просвещать и воспитывать. Именем каких угодников? Чаще всего ответом звучит слово "строитель". Думаю, что давно пора разобраться с этой смысловой инверсией. Жизнь городу дал нефтеперерабатывающий завод. Было бы странным, если бы гусляры древности, воспевая "хоробрых дружинников", забывали воздать должное вождю, предводителю, князю. Этот судьбоносный для Новополоцка князь – "Нафтан". А строительные организации при всем к ним уважении лишь дружинники. Межотраслевая иерархия должна быть соблюдена в любом случае.
Объект – вертикальная доминанта, подчиняющая себе весь ансамбль городского ядра, или относительно небольшой памятник, ориентированный на физические параметры человека? Аргументов в пользу первого решения больше. Невыразительная архитектура зданий, обрамляющих площадь, требует визуального взрыва, той самой лепоты, перед которой становились на колени наши предки. Сегодня ансамбль перекошен в сторону "Бастилии", общежития ПГУ, возникшего здесь по большому недоразумению. Сделанного впопыхах не поправишь. Но подвинуть "Бастилию" влево в шеренге архитектурно-художественных акцентов – в наших силах. На доминанте, которая будет связывать землю и небо, настаивают и размеры площади. В обычный день она пуста и гулковата, как будто сдана в аренду ветру. Что есть первый признак полуфабриката. У древних греков даже был специальный термин. "Агорировать" – значит толкаться на центральной площади. У нас толкаться не получится – не та сила эстетического и делового притяжения. С деловой ипостасью центра сложнее. А эстетику можно поправить, поставив напротив исполкома нечто особенное, единственное в своем роде. Притягивающее глаз даже на большом расстоянии.
Между скамейками на площади, где будет отдыхать народ, и местом предполагаемого строительства 100–150 метров. Малую архитектурную форму съест пространство, ее школьным ластиком будет затирать снующий туда-сюда транспорт. Я не говорю уже о том, что ратушные шпили или церковные колокольни, помимо утилитарной функции, выполняли роль гидов: первые указывали на центр города, вторые – на местонахождение храма. Навигаторская нагрузка нашему объекту тоже бы не помешала...
Словом, пишите, высказывайтесь, ищите истину в споре. Редакция опубликует любое аргументированное мнение. Если будет что брошюровать по итогам дискуссии, вся сумма точек зрения ляжет на стол руководству города и, надо надеяться, поможет ему сформулировать заказ, выполнение которого потребует объединения усилий планировщиков, архитекторов и художников.
Владимир ФАКЕЕВ,
